顶翻东西经济学:缠中说禅经济学(连载十三)

关于任何人都会死的,有一种谬论,认为不知生焉知死,这种谬论有一个前提,就是生和死有着相同的逻辑前提,否则即使知道了生又和死有什么关系?还有一个更重要的,这知道生的“知”又是什么?不知道这个“知”,又有谁知道“知”之所知是能知可知真知?但知道这“知”的又是什么?不知道这“知”,又谈什么知生知死?

当然,还有一种逻辑,可以把“知”和生死联系起来,“知”就是生,不“知”就是死。那么,知“知”之知是“知”还是不“知”?如果从来没有什么知“知”之知,那么何来“知”之知,遑论“知”、不“知”!而知、不知、知知、不知不知,这四种逻辑缠绕,构成了人生死的所有呓语。

如果不存在生之“知”向死后之“知”的延续,那么知死是不可能的,所谓的知死,不过知道一种生的人想象中的死,或者别人的死在生的人观察中所表现出来的一种现象,实际上生的人并不知死!至于我们知生的知是否能延续到死后,这点却不可能被这知所知,所谓的知,或相关的理论,都不过是想象、猜测。

“任何人都会死的”这唯一前提有着一个最基本的推论,任何人的“知”都是有限的,而即使你知生也并不能知死,你连这知生的知能否延续到死后都不可能知,更不用说知死了。而若你知道的所谓“知”是和生死相关的,也就是生才“知”,死就不“知”,那么这“知”只不过是生的一种现象,关于这个“知”的一切在“任何人都会死的”的前提下也就变得不可能被前提了!

(待续)[1]

#
严禁抄袭,违者必究


浏览“缠中说禅”更多文章请点击进入缠中说禅


  1. 公子白: 2006-08-21 19:52:26
    而知、不知、知知、不知不知,这四种逻辑缠绕,构成了人生死的所有呓语。
    ===
    喜欢这句

    士敏: 2006-08-21 21:43:17
    楼主意思是死是不能知的,这好象也不是楼主的意思,因为不能知也是一种知,也是对死的一种知,楼主意思是对也否定了,好像也不能说是否定,楼主好象连否定也否定。晕,人类的语言真是太无力了。

    士敏: 2006-08-21 22:16:04
    你连这知生的知能否延续到死后都不可能知
    =====
    这句真令人伤感,人呀!

    微米人: 2006-08-22 14:10:17
    [匿名] 无名 2006-08-22 12:42:52
    越来越没意思了。
    所有歪理邪说最终都要走向邪门歪道的,不以人们思想认识的常识为依据的,大部分都是歪理邪说。
    再见。
    =====
    无名,“任何人都会死的”不是常识?数女说的都是依据常识,只是分析出更新的东西,我没觉得数女有什么邪门歪道。 ↩︎