The Wayback Machine - https://web.archive.org/web/20131021034156/http://blog.sina.com.cn:80/s/blog_486e105c010005lf.html
个人资料
缠中说禅
缠中说禅
  • 博客等级:
  • 博客积分:520
  • 博客访问:123,456,789
  • 关注人气:125,323
正文 字体大小:

顶翻东西经济学:缠中说禅经济学(连载十三)

(2006-08-21 18:39:10)

顶翻东西经济学:缠中说禅经济学(连载十三)

                                                
    关于任何人都会死的,有一种谬论,认为不知生焉知死,这种谬论有一个前提,就是生和死有着相同的逻辑前提,否则即使知道了生又和死有什么关系?还有一个更重要的,这知道生的“知”又是什么?不知道这个“知”,又有谁知道“知”之所知是能知可知真知?但知道这“知”的又是什么?不知道这“知”,又谈什么知生知死?
 
     当然,还有一种逻辑,可以把“知”和生死联系起来,“知”就是生,不“知”就是死。那么,知“知”之知是“知”还是不“知”?如果从来没有什么知“知”之知,那么何来“知”之知,遑论“知”、不“知”!而知、不知、知知、不知不知,这四种逻辑缠绕,构成了人生死的所有呓语。
 
     如果不存在生之“知”向死后之“知”的延续,那么知死是不可能的,所谓的知死,不过知道一种生的人想象中的死,或者别人的死在生的人观察中所表现出来的一种现象,实际上生的人并不知死!至于我们知生的知是否能延续到死后,这点却不可能被这知所知,所谓的知,或相关的理论,都不过是想象、猜测。
 
     “任何人都会死的”这唯一前提有着一个最基本的推论,任何人的“知”都是有限的,而即使你知生也并不能知死,你连这知生的知能否延续到死后都不可能知,更不用说知死了。而若你知道的所谓“知”是和生死相关的,也就是生才“知”,死就不“知”,那么这“知”只不过是生的一种现象,关于这个“知”的一切在“任何人都会死的”的前提下也就变得不可能被前提了!
 
 
 

浏览“缠中说禅”更多文章请点击进入缠中说禅

 

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
评论
  • 公子白2006-08-21 19:52:26 [举报]

    而知、不知、知知、不知不知,这四种逻辑缠绕,构成了人生死的所有呓语。
    ====
    喜欢这句
  • 士敏2006-08-21 21:43:17 [举报]

    楼主意思是死是不能知的,这好象也不是楼主的意思,因为不能知也是一种知,也是对死的一种知,楼主意思是对也否定了,好像也不能说是否定,楼主好象连否定也否定。晕,人类的语言真是太无力了。
  • 士敏2006-08-21 22:16:04 [举报]

    你连这知生的知能否延续到死后都不可能知

    =====
    这句真令人伤感,人呀!
  • 路人甲2006-08-22 12:35:21 [举报]

    楼上没看懂楼主写的,知死的“知”是什么?

    楼主,我觉得知只是生命现象,这是唯物主义的基本观点。知不能延续到死,因为人都要死的。当然,是什么知知道知是生命现象,这里就有楼主说的循环了,这种问题我还是想不明白。
  • 微米人2006-08-22 14:10:17 [举报]

    无名,“任何人都会死的”不是常识?数女说的都是依据常识,只是分析出更新的东西,我没觉得数女有什么邪门歪道。
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有

幻灯播放